POLİTİKA
Yayınlanma : 18 Kasım 2025 12:07
Düzenleme : 18 Kasım 2025 12:09

Gerçekleşmeyen Etkinliğe Ödeme: Sayıştay Raporu Usulsüzlüğü Ortaya Koydu

Gerçekleşmeyen Etkinliğe Ödeme: Sayıştay Raporu Usulsüzlüğü Ortaya Koydu
Sayıştay’ın bulgusu, Bodrum Belediyesi’nde son dönemde ortaya çıkan usulsüzlük iddialarına bir yenisini ekledi. Raporda yer alan tespit, belediyenin ihale ve satın alma süreçlerindeki denetim eksikliğini ve planlama hatalarını bir kez daha gündeme taşıdı.

Sayıştay’ın Bodrum Belediyesi 2024 Düzenlilik Denetim Raporu, belediyede gerçekleşmeyen bir etkinlik için ses, ışık ve sahne hizmeti satın alındığını ortaya çıkardı. Rapora göre, 14 Şubat Sevgililer Günü için planlanan konser, Erzincan İliç’te 13 Şubat 2024’te meydana gelen maden faciası nedeniyle iptal edilmesine rağmen, organizasyon hizmeti için satın alma süreci devam etti.

teknik yapı

 

Facia sonrası iptal edildi, ödeme süreci devam etti

 

Sayıştay kayıtlarına göre:

  • Etkinlik için Belediye Başkan Vekilinin onayı 12 Şubat 2024’te alındı.

  • Doğrudan temin süreçleri, 13 Şubat 2024’te —yani maden faciasının yaşandığı gün— hızla tamamlandı.

  • Aynı gün teklif mektupları toplandı, piyasa araştırması yapıldı, yaklaşık maliyet oluşturuldu ve doğrudan temin onayı düzenlendi.

Saat 14.28’de meydana gelen facianın ardından etkinlik iptal edilmesine rağmen, rapora göre sahne, ses ve ışık sistemi kurulumuna yönelik satın alma işlemleri durdurulmadı.

 

Sayıştay: “Hayatın olağan akışına uygun değil”

 

Belediye, facianın ardından “ivedi şekilde piyasa araştırması yapılarak en uygun teklifi veren firmayla anlaşıldığını ve kurulumun aynı gün gerçekleştirildiğini” savundu. Ancak Sayıştay bu savunmayı gerçekçi bulmadı.

 

Raporda şu tespitlere yer verildi:

  • Ankara merkezli bir firmanın 700 kilometre uzaktan aynı gün Bodrum’a gelip sahne-ses-ışık kurulumunu yapmasının “hayatın olağan akışına uygun olmadığı” belirtildi.

  • Hem piyasa araştırması, hem satın alma işlemleri, hem de kurulumun facia saatinden önce tamamlanmış gibi gösterilmesi gerçeklerle bağdaşmıyor.

  •  

“Gerçek ihtiyaç ortadan kalktı, satın alma neden sürdürüldü?”

 

5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu gereği bir giderin kamu gideri sayılabilmesi için gerçek bir ihtiyacın bulunması gerektiğini hatırlatan Sayıştay, etkinliğin iptal edilmesiyle ihtiyaç ortadan kalktığı halde satın alma işlemlerinin sürdürülmesini kamu kaynağında yersiz eksilmeye yol açan bir uygulama olarak değerlendirdi.