AYM'den eksik maaş alacaklarında hak ihlali kararı

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, tüzel kişiliği sonradan kaldırılan Çalış Belediyesinde 2002-2014 yıllarında çalışan bazı memurlar, çeşitli aylara ait ödenmeyen maaşları ve faizlerinin tahsili için 2014'te belediye aleyhine ilamsız icra takibi başlattı.

İcra takipleri idari yargıya taşındı

Takipler sürerken Çalış Belediyesinin tüzel kişiliği kaldırıldı; taşınır ve taşınmazlarıyla alacak ve borçları Haymana Belediye Başkanlığına devredildi. Haymana İcra Müdürlüğü, Haymana Belediyesini borçlu olarak kaydedip alacakların ödenmesini istedi. Belediyenin itirazı üzerine, memurların yargı sürecini başlatmasından sonra yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca icra takipleri düşürüldü. Memurların idare mahkemelerinde açtığı davalarda, icra takibinin başlatıldığı tarihler idareye başvuru tarihi kabul edildi. Bu tarihte süresinde olduğu belirlenen alacakların ödenmesine, süresinde olmadığı değerlendirilen alacaklara ilişkin davaların ise süre aşımından reddine karar verildi. Kararların kesinleşmesinin ardından memurlar, haklarının ihlal edildiği iddiasıyla AYM'ye bireysel başvuruda bulundu.

Mahkemeye erişim hakkı ihlal edildi

AYM, Anayasa'nın 36. maddesiyle güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Kararda, memurların eksik maaş ödemeleri nedeniyle o dönemde başvurulabilen ilamsız icra yolunu kullandığı, Çalış Belediyesinin borca itiraz etmemesi üzerine takiplerin kesinleşerek haciz aşamasına kadar ilerlediği belirtildi. İdare mahkemelerinin, eksik ödemelerin bazı aylarda yapıldığı ve süreklilik taşımadığı gerekçesiyle memurların alacaklarını maaşların ödendiği tarihlerde öğrendiği sonucuna vardığı aktarıldı. AYM, bu değerlendirmede KHK öncesinde idari yargının görev alanındaki alacaklar için de ilamsız icra takibi yapılabildiğinin ve takiplerin haciz aşamasına ulaştığının dikkate alınmadığını kaydetti. Dava açma süresinin başlangıcına ilişkin öngörülemez yorumun katı olduğunu ve başvuruculara ağır bir yük getirdiğini belirten Mahkeme, “Sonuç olarak başvurucuların mahkemeye erişim hakkına yönelik müdahalenin ölçüsüz olduğu kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.” ifadelerini kullandı.