acılarla dolu isim: Minguzzi markası reddedildi

Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT), Minguzzi soyadının marka olarak tescili talebini, derin trajedilerle dolu bir geçmişi gerekçe göstererek reddetti. Bu karar, hem hukuki hem de insani boyutlarıyla dikkat çekiyor.

TRAJEDİYLE BAŞLAYAN MARKA MÜCADELESİ

Olayın kökeni, 24 Ocak 2025 tarihinde bıçaklı saldırı sonucu hayatını kaybeden Mattia Ahmet Minguzzinin trajik ölümüne dayanıyor. Hayatını kaybeden gencin soyadının marka olarak tescili için 11 Nisanda yapılan başvuru, kısa sürede hukuki bir zeminde tartışma konusu oldu. Başvuru sahibi, Minguzzi adını deri ve tekstil ürünlerinden, internet hizmetlerine kadar geniş bir yelpazedeki faaliyetler için kullanmak istiyordu.

BABANIN HUKUKİ MÜCADELESİ SONUÇ VERDİ

Ancak, Mattia Ahmet Minguzzinin babası Andrea Minguzzinin vekili, bu marka başvurusuna Sınai Mülkiyet Kanununun ilgili maddelerini gerekçe göstererek itiraz etti. Vekil, itirazında "eskiye dayalı kullanım", "diğer fikri haklar veya kişi hakları" ve "kötü niyet" gibi önemli hukuki argümanlara yer verdi. TÜRKPATENT, babanın yaptığı itirazı titizlikle değerlendirerek, özellikle "diğer fikri haklar veya kişi hakları" ve "kötü niyet" maddeleri çerçevesinde haklı buldu. Bu doğrultuda, başvurunun tüm mal ve hizmetler için reddine karar verildi. Bu karar, bir soyadının, bir kişinin hatırasını ve kişisel haklarını ihlal edecek şekilde ticari amaçla kullanılmasının önüne geçti.

REDDEDİLEN MAL VE HİZMETLERİN KAPSAMI

Marka başvurusunda yer alan ve reddedilen mal ve hizmetler arasında işlenmiş veya işlenmemiş deri, post, yapay deri, kösele ve astarlık deriler gibi ürünler bulunuyordu. Ayrıca, penye, kumaş, pamuk, naylon, keten, yün, triko, kot gibi çeşitli malzemelerden üretilen iç ve dış giysiler ile bu ürünlerin tanıtımı ve pazarlanması hizmetleri de başvuruda yer alıyordu. Kurum, alıcı ve satıcılar için çevrimiçi pazaryeri (e-ticaret platformu, internet siteleri ve sosyal medya ağları) sağlama hizmetleri, ürünlerin satışı ve reklamı amacıyla internet siteleri ve sosyal medya ağları yoluyla reklam, tanıtım ve promosyon hizmetleri, açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri ile malların bir araya getirilmesi hizmetleri de dahil olmak üzere pek çok faaliyeti kapsayan başvuruyu reddetti. Bu geniş kapsamlı başvuru, bir soyadının ticari bir meta haline getirilme çabası olarak yorumlandı.